5-те най-добри процесора на AMD за всички времена
Въпреки, че AMD произвежда процесори, видеокарти, а сега и FPGA, първият продукт от този списък е в основата на бизнеса и идентичността на AMD през по-голямата част от историята на компанията. И въпреки, че AMD и нейните процесори често са били аутсайдери във войната с Intel, днес това изглежда все по-малко вярно и това определено е благодарение на поредицата от страхотни процесори, които компанията създаде напоследък. Те върнаха AMD там, където беше по време на легендарната си серия през 2000 година.
Като се има предвид, че AMD произвежда процесори вече повече от две десетилетия, не е лесно да се изберат 5, които са най-добрите. Има многобройни модели, които се представят добре. От Tom’s Hardware взеха предвид конкурентоспособността и репутацията не само на отделните чипове, но и на по-широката им гама.
5. Athlon XP 1800+
AMD е създадена през същата година като Intel. Но още в началото е ясно, че Intel е водещата фигура в развиващата се полупроводникова индустрия. Всъщност голяма част от ранния успех на AMD се основава на партньорството с Intel. В него AMD действа като втори източник на процесори на Intel. Когато Intel за пръв път представи своите процесори x86 и накара IBM да ги използва в легендарния си персонален компютър (наричан още PC), IBM постави условието, че Intel трябва да се обедини с друг производител, за да осигури достатъчно доставки. Intel избра AMD, което в крайна сметка се оказа изключително важно.
AMD се превърна от втори източник в напълно независим производител на процесори. Това се случи след съдебна битка срещу Intel, която в крайна сметка доведе до придобиването от AMD на равни права върху x86 архитектурата. В началото AMD започна с клонинги на процесори на Intel. В крайна сметка обаче компанията премина към създаване на собствени архитектури по поръчка с K5, а по-късно и с K6. Въпреки това, компанията не успя да настигне най-високия клас Pentium на Intel с тези архитектури.
Третият опит беше успешен за AMD с архитектурата K7, която захранваше оригиналните процесори Athlon на AMD.
Тези нови чипове на AMD категорично победиха процесорите Pentium III на Intel и не само това. Tе бяха дори по-бързи при същата тактова честота. В онези дни честотата обикновено беше единственото нещо, което имаше значение, докато процесорите имаха достатъчно кеш памет. Но K7 на AMD показа, че архитектурният дизайн също има значение. K7 беше толкова мощен, защото можеше да се мащабира и до високи честоти.
Също така AMD достигна границата от 1 GHz преди Intel – и всичко това благодарение на K7 и Athlon.
Чисто новите процесори Athlon XP на AMD само затвърдиха факта, че Athlon ще остане претендент за първото място за дълго време. Първоначалният флагман, Athlon XP 1800+ спечели повечето сравнителни тестове срещу 2 GHz чипа Pentium 4 на Intel. И то въпреки че Intel отвърна на удара както с нова архитектура, така и с по-високи честоти.
Athlon XP също така беше повратна точка в начина, по който се именуват процесорите.
До този момент K7 беше натрупал толкова голяма част от преднината си по отношение на производителността благодарение на архитектурните нововъведения, че 1800+ можеше да победи 2 GHz модел на Pentium 4. Въпреки че тактовата му честота беше само 1,5 GHz. AMD решава, че ще се прецака, ако продължи да прави разграничения и да дава имена на процесори само въз основа на тактовата честота. Имената на моделите на процесорите Athlon XP се основаваха на това, доколко те се доближават до конкурентните модели на Intel, като 1800+ означаваше, че са еквивалентни на 1,8 GHz Pentium 4.
В крайна сметка K7 и Athlon издържаха AMD четири години, макар и с няколко актуализации и подобрения. Athlon XP постепенно изгуби превъзходството си, тъй като Pentium 4 продължи да получава по-бързи модели с все по-високи тактови честоти, но въпреки това беше конкурентен и изграден върху оригиналните процесори Athlon, за да осигури на AMD доста дълъг период на победа. В днешно време доста рядко се случва една архитектура да остане жизнеспособна за толкова дълъг период от време, а K7 беше уникално мощен въпреки възрастта си.
4. Ryzen 7 7800X3D
Днес AMD се радва на позиция, която не се различава от тази, която имаше в класическите дни на Athlon. Вероятно нейните процесори Ryzen 7000 са начело в няколко ключови категории спрямо конкурентните чипове 14th Gen и Core Series 1 на Intel. И това е само продължение на една предимно непрекъсната серия от победи. Ryzen 7000, подобно на Athlon XP е изграден върху постиженията на своя предшественик. А голяма част от силата на архитектурата Zen 4 на Ryzen 7000 се дължи на Zen 3.
AMD въведе някои ключови нововъведения с архитектурата Zen 3 за сървърните процесори от серията Ryzen 5000 и Epyc Milan.
Тя включваше един унифициран блок L3 кеш за по-постоянни латентности между ядрата и 20% по-високо IPC, като и двете бяха добри, но очаквани подобрения. Имаше обаче едно допълнение, което AMD не използваше веднага. Връзките за данни, които позволяваха поставянето на вторичен чип, пълен само с кеш, върху чиповете на процесора. Вече се знаеше, че повече кеш винаги е по-добре, но колко по-добър можеше да бъде един процесор, ако просто беше подсилен с повече кеш?
Ryzen 7 5800X3D доказа, че кешът може да добави тонове производителност към процесора. Излязъл година и половина след дебюта на Ryzen 5000, 5800X3D беше почти идентичен с обикновения 5800X, но беше снабден с 64 MB L3 кеш. Той се справи с Ryzen 9 5950X и Core i9-12900K в игрите, като често се изравняваше, а понякога и ги побеждаваше. За съжаление, той беше по-скоро доказателство за концепцията, тъй като (по това време) беше единственият процесор Ryzen 5000 с 3D V-Cache, имаше намалени тактови честоти и беше на сокета AM4, който скоро след това беше изведен от употреба.
Ryzen X3D наистина достигна своя връх със серията Ryzen 7000, а AMD не губи време и ресурси за второто си поколение процесори Ryzen X3D през 2023 година. Този път AMD пусна пълна гама – Ryzen 9 7900X3D и 7950X3D като начало, последвани от Ryzen 7 7800X3D няколко месеца по-късно. Пускането на тези чипове много рано по време на жизнения път на Ryzen 7000 е от наистина голямо значение, тъй като няма да се чудите дали си струва да купувате чип 7000X3D, ако следващото поколение е точно зад ъгъла.
3. Ryzen 7 1700
През първата половина на 2010 година AMD навлезе в спад. След разцвета на Athlon 64 в средата на 2000-те години съдбата ѝ се обърна по различни причини. Това доведе до влошаване на финансовите резултати, разпределени тънко както в проектите за CPU, така и за GPU. AMD се върна на второ място със своите процесори Phenom, а следващите поколения процесори FX, базирани на Bulldozer сложиха край на всякакви идеи за това, че AMD може да бъде дистанционно конкурентна на Intel в областта на върховите технологии.
През 2015 година мнозина прогнозираха, че AMD ще фалира.
Въпреки всичко, AMD все още планираше бъдеще, в което компанията може да се изправи на крака, да пусне конкурентни процесори и дори да победи Intel. Архитектурата Bulldozer беше повече или по-малко изоставена в полза на нещо, което беше едновременно традиционно и също така радикално. Тази нова архитектура щеше да следва примера на Intel по отношение на високата еднонишкова производителност и едновременната многонишковост. Освен това тя щеше да може да обслужва почти целия пазар на процесори само с един чип. С кодовото име Zen, AMD се надяваше, че това ще бъде процесорът, който може да възроди компанията.
Не само AMD имаше много надежди за Zen. Въпреки преднината на Intel по отношение на производителността, общността на геймърите се бе отдръпнала от Intel поради все по-незадоволителните ѝ продукти. AMD се възползва от тази негативна нагласа и я превърна в шум за предстоящите си геймърски процесори, базирани на Zen. Не бяха спестени никакви разходи. AMD озаглави разкриването си в края на 2016 година за Ryzen „New Horizon“, накара Джеф Кийли да открие живото предаване и доведе десетки журналисти за пускането на процесора в началото на 2017 година.
Хората бяха развълнувани, но това можеше да се окаже нож с две остриета, ако Ryzen не впечатли.
В деня на пускането на пазара стана ясно, че Ryzen 1000 не е съвършен. Флагманът Ryzen 7 1800X със сигурност можеше да осигури 60 FPS гейминг изживяване. Конкурентните процесори от 7-мо поколение на Intel можеха да се справят по-добре от това. Но ако хората търсеха стойностен шампион, Ryzen 7 1700 беше най-добрият чип. Само за 330 долара можехте да си купите процесор, съперничещ на настолния Core i7-6900K от високия клас на Intel в почти всичко. Цената на 6900K на дребно беше 1100 долара и изисква суперскъпа дънна платка, което прави 1700 очевиден избор. Освен това 1700 беше достатъчно добър за игри, не консумираше много енергия и можеше да бъде овърклокнат за повече скорост.
Истинската гениалност на първото поколение Zen не се състои само в това, че е близо до Intel, но и в това, че преосмисля начина, по който се произвеждат процесорите.
Традиционният начин беше да се вземе една архитектура и да се направят няколко различни чипа, базирани на нея, за да се покрият нуждите на всеки сегмент. Вместо това AMD разработи един-единствен процесор Zen, който можеше да бъде свързан с други процесорни чипове в един пакет. Това не само беше икономично, но и направи много лесно създаването на големи и мощни процесори.
Преди Zen най-големият сървърен процесор на AMD имаше 16 ядра. Чрез поставянето на четири процесора Zen в един пакет AMD можеше да увеличи този брой до 32. Освен това тя се върна в сферата на настолните компютри от висок клас с 16-ядрени процесори Threadripper. Обратът за AMD не е нищо друго освен чудо.
2. Athlon 64 3000+
Въпреки че Athlon, задвижван от K7 беше изключително успешен за AMD, разликата между него и по-новите чипове Pentium 4 на Intel нарасна, тъй като Intel изпревари AMD в надпреварата за тактова честота. Нещо повече, появяваха се 64-битови компютри, а Intel беше изпреварила AMD със своите сървърни процесори Itanium. Въпреки това Pentium 4 беше голям консуматор на енергия, а с Itanium Intel изостави своята x86 архитектура. Itanium не можеше да работи с 32-битовия x86 софтуер, който доминираше в момента,
AMD се възползва от слабостите на Intel със своята архитектура K8.Компанията удвои балансирания си подход към тактовата честота и IPC и гарантира, че K8 има прилична ефективност. Когато се стигна до поддръжка на 64-битови изчисления, AMD не последва примера на Intel и не направи своя собствена архитектура. Вместо това AMD просто направи 64-битова версия на x86 и я нарече AMD64. За да сме наясно, не беше трудно да се направи това, но Intel реши да не го прави, защото x86 имаше проблеми. Но за AMD създаването на AMD64 беше лесно и можеше да се използва огромната библиотека от програми за x86.
Пускането на архитектурата K8, задвижвана от AMD64, беше двустранна атака, която започна със сървърните процесори Opteron през април 2003 година.
Новите сървърни чипове AMD64 се представиха много добре срещу x86 Xeon-ите на Intel, базирани на същия силиций като процесорите Pentium 4. През септември се появи Athlon 64. И въпреки че в повечето случаи просто настигаше Intel по производителност и цена, той все пак върна AMD към равнопоставеност заедно с въвеждането на 64-битовите за обикновените персонални компютри.
Докато флагманите Athlon 64 FX-51 и Athlon 64 3200+ не бяха толкова впечатляващи като цена и производителност, Athlon 64 3000+ най-накрая беше това, което хората чакаха. Само за 218 долара светът на 64-битовите компютри беше отворен за мнозина и пазарът го забеляза. HP прекрати производството на своите Itanium работни станции в края на 2004 година, което на практика ги уби. Тъй като HP беше последната, която ги разпространяваше. В началото на 2005 година Microsoft спря своята Itanium версия на Windows, първата 64-битова операционна система Windows. Само няколко месеца по-късно беше пусната версия за AMD64.
В този момент Itanium на практика беше мъртъв, а Pentium 4 беше последният бастион на Intel.
За съжаление на компанията, залогът на Intel за увеличаване на честотата, а не на IPC, се оказа фатална грешка и тя твърде късно откри, че плановете ѝ за 10 GHz са много невъзможни. Intel дори имаше проблеми с пускането на 4 GHz Pentium 4, който в крайна сметка беше отменен. В края на 2004 г. Intel трябваше да се задоволи с модел с честота 3,8 GHz. Той се равняваше само на флагмана на AMD Athlon 64 FX-55, при това с много по-висока консумация на енергия. Това беше краят на пътя за процесорите Pentium 4, задвижвани от NetBurst.
Като се има предвид, че Itanium е мъртъв, а наборът от инструкции на AMD64 в крайна сметка бе наречен x86-64, може да се каже, че AMD спечели този рунд. Въпреки това AMD нямаше да може да се възползва от финансовите ползи от технологичната си победа. От 2002 година насам Intel предоставяше щедри сделки и отстъпки на производители на оригинално оборудване като Dell и HP. Условието беше те да не правят никакъв или да правят само ограничен бизнес с AMD. Срещу Intel бяха заведени международни дела и бяха наложени глоби, макар че Европейският съюз се измъкна от глоба в размер на 1 милиард долара.
В крайна сметка бизнесът на AMD пострада значително и не се възстанови в продължение на около две десетилетия.
1. Ryzen 9 3950X
Ryzen върна AMD в играта, но продуктите от първо и второ поколение не върнаха AMD точно в дните на Athlon. Когато в края на 2018 година Intel пусна на пазара процесорите си от 9-о поколение, AMD вече нямаше предимство в броя на ядрата и изоставаше във всичко, освен в стойността. Вместо постепенно да надгражда Ryzen, AMD инвестира ограничените си ресурси в Zen 2 – голям скок, за който компанията се надяваше, че ще може да се конкурира с предстоящите 10 nm процесори Cannon Lake на Intel.
През 2018 година Intel пусна на пазара първия си 10 nm процесор – Core i3-8121U, и едно нещо беше ясно – 10 nm беше катастрофа. Възелът вече закъсня с три години, но ниският клас и слабо производителният 8121U беше най-доброто, което Intel можеше да направи. Zen 2 беше проектиран така, че може би да се сравнява с Cannon Lake и дори използваше авангардния 7 nm технологичен процес на TSMC. Но действителната конкуренция щяха да бъдат застаряващите 14 nm процесори, базирани на архитектурата Skylake от 2015 година.
В много отношения Zen 2 беше подобрен Zen, включващ по-мощни ядра с 15% повече IPC и два пъти повече L3 кеш. Въпреки че това бяха доста големи подобрения, те не бяха звездата на шоуто. Чиплетите бяха голямата функция, въведена със Zen 2. Всеки Zen 2 процесор имаше два различни вида чиплети. Един изчислителен чиплет с ядрата на процесора и I/O чиплет с хардуер за свързване и други функции. Чиплетите намалиха излишъка, наблюдаван в оригиналните процесори Zen и позволиха на AMD да увеличи броя на ядрата още повече.
Благодарение на чиплетите, AMD можеше да предложи повече ядра от всякога.
Снабден с 16 ядра, работещи на високи тактови честоти, Ryzen 9 3950X на практика превъзхождаше Core i9-9900K в многонишковите натоварвания. AMD дори навакса изоставането си в игрите, които в продължение на много години бяха категория на процесорите на Intel. От този момент нататък процесорите от 9-о поколение нямаха почти никаква причина да съществуват. 3950X и неговият 12-ядрен брат 3900X дори заплашваха HEDT процесорите на Intel, които можеха да се похвалят само с характеристики като наличието на повече PCIe линии.
Zen 2 беше още по-голяма заплаха при HEDT и сървърите. За тези сегменти процесорите Threadripper и Epyc бяха оборудвани с масивна I/O матрица и до 8 чипа, общо 64 ядра. Дори флагманските 28-ядрени Xeons на Intel изглеждаха древни до новите 64-ядрени процесори на AMD, които бяха по-бързи и значително по-ефективни. Threadripper 3990X беше почти два пъти по-бърз от конкурентния Xeon W-3175X на Intel, който беше с около 70% по-бърз от Threadripper 2990WX.
До края на поколението Zen 2 в края на 2020 година AMD имаше по-голям пазарен дял от всякога от 2007 година насам.
По отношение на производителността и ефективността Intel остана на последно място до края на 2021 година. Тогава компанията пусна процесорите от 12-то поколение Alder Lake. Това са две години и половина, обхващащи 2 поколения процесори Ryzen и 3 поколения процесори Intel при които AMD до голяма степен беше по-добрият избор.
